Комиссии в App Store: почему Apple отстаивает сборы с внешних ссылок в Верховном суде США

Apple добивается в Верховном суде США пересмотра постановления, признавшего компанию нарушителем судебного предписания в конфликте с Epic Games. Руководство корпорации утверждает, что правила каталога App Store соответствуют исходному судебному запрету, а суды низших инстанций безосновательно применили расширительное толкование норм и фактически лишили платформу права взимать сервисный сбор за внешние транзакции.

Содержание13 разделов · нажмите, чтобы развернуть

Суть разногласий вокруг практики антиперенаправления

Конфликт двух корпораций длится более шести лет и изначально строился вокруг правил распространения программ и распределения платежей в экосистеме iOS. По итогам первого масштабного разбирательства суды подтвердили, что компания из Купертино не является монополистом по смыслу антимонопольного законодательства США. Большинство претензий оппонента было отклонено, однако Apple обязали пересмотреть политику так называемого антиперенаправления (anti-steering).

До этого момента создателям программного обеспечения запрещалось напрямую информировать пользователей о наличии альтернативных способов оплаты на сайтах разработчиков. Судебное предписание потребовало убрать это ограничение и разрешить размещение прямых ссылок на внешние платежные шлюзы. Проблема возникла на этапе практической реализации решения: Apple согласилась открыть возможность перехода по ссылкам, но сохранила за собой право взимать процент с таких продаж, утверждая, что предоставляет разработчикам доступ к клиентской базе и сервисам безопасности экосистемы.

Окружной суд посчитал такой подход симуляцией выполнения требований и признал корпорацию нарушившей судебный запрет. Основная претензия судей заключалась в том, что предложенные условия не сформировали реальную конкурентную среду для платежных систем. Теперь точка в споре должна быть поставлена высшей судебной инстанцией.

Юридическая позиция Apple: текст судебного акта против духа закона

В своих материалах для Верховного суда США юристы Apple сосредоточились на строгом следовании букве закона. Главный тезис обращения состоит в том, что Апелляционный суд девятого округа совершил правовую ошибку, оценивая действия корпорации сквозь призму абстрактного духа закона вместо прямого текста ранее вынесенного вердикта.

В первоначальном судебном запрете не содержалось прямых требований об отмене или ограничении размера комиссионных сборов. Документ обязывал лишь устранить запрет на размещение кнопок, внешних ссылок и иных механизмов перехода на сторонние ресурсы. В ответ на это решение платформа снизила стандартные ставки для внешних операций до 27% и до 12% для участников программы льготных тарифов.

Позиция компании строится на том, что окружной суд не имел правовых оснований требовать бесплатного перенаправления покупателей. Платформа создавалась десятилетиями, требует постоянных расходов на модерацию каталога, защиту от вредоносного кода и хостинг, поэтому взимание платы за коммерческий доступ к аудитории устройств считается законным правом владельца инфраструктуры.

Вопрос границ юрисдикции и общенациональный охват запрета

Второй процессуальный рубеж защиты связан с пределами полномочий окружного суда. Юристы компании указывают, что первая инстанция превысила компетенцию, вынеся общенациональный судебный запрет, действие которого автоматически распространилось на всех участников рынка внутри страны.

В качестве фундаментального прецедента в документах приводится дело CASA. На основе этого правового прецедента Apple настаивает: вынесенное судом решение должно было затрагивать исключительно правоотношения между истцом и ответчиком, то есть применяться только к Epic, а не перекраивать правила для сотен тысяч независимых разработчиков программного обеспечения по всей стране. Ограничение судебного запрета рамками одного спора существенно снизило бы системные риски для бизнес-модели корпорации.

Действующие комиссии в экосистеме iOS

Чтобы оценить масштаб противоречий, необходимо взглянуть на архитектуру монетизации цифровых продуктов в США. Базовая схема распределения доходов для приложений, использующих исключительно встроенную платежную инфраструктуру операционной системы, выглядит следующим образом:

Категория транзакции	Стандартная ставка	Условия снижения ставки
Покупка приложения или цифрового контента	30%	15% по программе поддержки малого бизнеса
Возобновляемая подписка (первый год)	30%	15% при доходе разработчика до $1 млн в год
Подписка со второго года обслуживания	15%	Действует автоматически для всех подписчиков
Участники партнерских программ (Video, News, Mini Apps)	Индивидуальные условия	Сниженные комиссии в рамках специальных соглашений
Физические товары и сервисы (доставка еды, такси)	0%	Сбор не взимается при доставке материальных объектов

Ключевой фактор здесь заключается в природе продаваемого товара. Если пользователь приобретает электронную подписку на медиасервис, облачное хранилище или виртуальные функции внутри приложения, включается стандартный сбор платформы. Если же транзакция связана с покупкой бумажной книги через Amazon или заказом готовой еды в DoorDash, комиссия за проведение платежа платформой не удерживается, поскольку речь идет о физическом секторе экономики.

Динамика тарифов на внешние платежные транзакции

Основная борьба развернулась вокруг процентов, которые должны удерживаться при уходе покупателя из приложения на внешний веб-сайт разработчика. Когда Apple изначально предложила взимать 27% (и 12% для малого бизнеса), индустрия восприняла это негативно: с учетом эквайринга сторонних банков реальные расходы разработчиков оставались на уровне тех же 30%.

После решения суда о нарушении запрета взимание каких-либо отчислений со сторонних покупок было полностью заморожено на время дальнейших разбирательств. Разработчики получили временную возможность использовать ссылки без отчислений держателю операционной системы.

В попытке августа 2026 года платформа вынесла на рассмотрение компромиссную шкалу:

• базовая комиссия в размере 15% для стандартных программных продуктов;
• сниженная ставка 10% для продлеваемых подписок и участников специализированных медиапрограмм Video, News и Mini Apps;
• минимальный тариф 5% для создателей софта из программы Small Business Program.

Оппонент отверг и эту сетку. Позиция Epic заключается в том, что любые сборы за внешние транзакции недопустимы, а ставка должна быть строго нулевой. Аналогичные попытки оспорить право платформы на сервисный сбор предпринимались в Европейском союзе, но там регуляторы и судебные органы не поддержали требование о полностью бесплатном доступе к инфраструктуре.

Хроника конфликта двух корпораций

Противостояние началось в августе 2020 года, когда разработчик намеренно встроил в обновление своего ключевого проекта прямой механизм оплаты в обход встроенного платежного инструмента iOS. Это нарушило базовые правила публикации (App Store Review Guidelines), в результате чего приложение было заблокировано и удалено из каталога, аналогично поступила и Google в магазине Google Play.

В тот же день последовал антимонопольный иск с требованием обязать владельца операционной системы открыть платформу для сторонних магазинов и разрешить альтернативные способы оплаты.

• Сентябрь 2021 года: суд первой инстанции отклонил обвинения в монополизме, подтвердил законность основных правил экосистемы и обязал истца компенсировать нанесенный ущерб. Однако требования антиперенаправления были признаны неправомерными.
• Апрель 2023 года: Апелляционный суд девятого округа подтвердил соответствие базовых принципов каталога федеральному антимонопольному законодательству США, оставив в силе лишь требование разрешить внешние ссылки на оплату.
• 16 января 2024 года: Верховный суд США отклонил первоначальные апелляции обеих сторон, закрепив обязанность открыть доступ к сторонним ресурсам.
• Апрель 2025 года: окружной суд признал Apple виновной в нарушении предписания из-за установленных комиссий на переходы по ссылкам.
• Май 2025 года: правила каталога были формально обновлены под давлением судебных органов, но спор о размере отчислений перешел в новую фазу.
• 30 июня 2026 года: Верховный суд согласился повторно рассмотреть аргументы Apple относительно юридических ошибок судов низших инстанций.

Что этот прецедент меняет для создателей программного обеспечения

Судебный итог окажет прямое влияние на экономику разработки программного обеспечения. Если Верховный суд поддержит логику Apple, разработчикам придется учитывать размер сервисного сбора даже при перенаправлении клиентов на свои сайты. Создателям софта потребуется рассчитывать затраты на привлечение пользователя: комиссия платформы плюс процент платежного шлюза зачастую нивелируют выгоду от использования собственного сайта.

При сценарии, где позиция суда первой инстанции устоит, на рынке мобильного программного обеспечения возникнет прецедент принудительного разделения платформы и платежной инфраструктуры. Разработчики крупных сервисов смогут предлагать сниженные цены на официальных сайтах, существенно сокращая операционные расходы на распространение цифровых услуг через мобильные устройства.

Значение предстоящего слушания для индустрии

Дело вышло далеко за рамки противостояния двух конкретных компаний. Верховный суд фактически решит, имеет ли создатель закрытой программно-аппаратной экосистемы право монетизировать интеллектуальную собственность и доступ к своим пользователям, если расчетные операции проводятся за пределами его серверов.

Индустрия ожидает октября, когда судьи приступят к оценке аргументов сторон. Исход процесса определит финансовую модель магазина App Store на годы вперед: либо Apple сохранит право на процент с каждой транзакции внутри собственной платформы, либо суды окончательно ограничат влияние платформенных держателей на финансовые потоки сторонних сервисов.

FAQ

Почему Apple продолжает требовать процент за оплату на сторонних сайтах?

Платформа исходит из концепции ценности всей экосистемы. Сервисный сбор берется не только за процессинг платежа, но и за доступ к многомиллионной платежеспособной аудитории, использование инструментов разработки, безопасность операционной системы и модерацию каталога.

Какая комиссия действует для внешних платежей сейчас?

С момента вынесения решения о нарушении судебного запрета сбор комиссий за внешние платежи был временно приостановлен. Apple предложила шкалу от 5% до 15% в зависимости от масштаба бизнеса и типа подписки, однако эти условия остаются предметом юридического спора.

Распространяются ли правила комиссий на такси и доставку еды?

Нет, правила сборов за цифровой контент не затрагивают физические услуги и товары. Покупки в сервисах заказа такси, доставки еды, бронирования отелей или интернет-магазинах материальных товаров освобождены от платформенных сборов операционной системы.

Чем закончились похожие споры компании в Европе?

В Европейском союзе регулирование строится на базе Закона о цифровых рынках (DMA). Хотя европейские регуляторы обязали допустить сторонние магазины и внешние ссылки, попытки разработчиков добиться полностью нулевой ставки отчислений за использование технологий платформы также не увенчались успехом.